Справа № 127/10868/23
Провадження № 1-кс/127/4295/23
Іменем України
18 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000342 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 14.04.2023 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за межами м. Тульчина у напрямку смт. Кирнасівка на узбіччі в чагарниках виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1995 року народження, з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що до скоєного причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тульчин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .
За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за № 12023020000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.04.2023 проведено огляд житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: фото сліду протектору шини транспортного засобу, 2 (два) змиви РБК з поверхні ґрунтового покриття, змив РБК з поверхні хвіртки, 4 (чотири) змиви з ручок шаф, 4 (чотири) сліди одорологічного походження, слід низу взуття з підлоги кухні, сліди папілярних ліній з будинку, халат рожевого кольору з нашаруванням РБК, ковдра коричневого кольору з візерунками, сліди одорологічного походження з автомобіля ВАЗ-2107, а саме водійського сидіння, керма, ручки перемикання передач, змив з ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2107, подрібнена речовина рослинного походження з рюкзака автомобіля ВАЗ-2107, особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт, громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій), три банківські картки, квитанції з ломбардів та претензії юридичної компанії про виплати коштів на ім'я ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів (пальців рук) з автомобіля ВАЗ-2107, автомобіль марки ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 18.04.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000342 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..
В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 14.04.2023 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за межами м. Тульчина у напрямку смт. Кирнасівка на узбіччі в чагарниках виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1995 року народження, з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що до скоєного причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тульчин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .
За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за № 12023020000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.04.2023 проведено огляд житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: фото сліду протектору шини транспортного засобу, 2 (два) змиви РБК з поверхні ґрунтового покриття, змив РБК з поверхні хвіртки, 4 (чотири) змиви з ручок шаф, 4 (чотири) сліди одорологічного походження, слід низу взуття з підлоги кухні, сліди папілярних ліній з будинку, халат рожевого кольору з нашаруванням РБК, ковдра коричневого кольору з візерунками, сліди одорологічного походження з автомобіля ВАЗ-2107, а саме водійського сидіння, керма, ручки перемикання передач, змив з ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2107, подрібнена речовина рослинного походження з рюкзака автомобіля ВАЗ-2107, особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт, громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій), три банківські картки, квитанції з ломбардів та претензії юридичної компанії про виплати коштів на ім'я ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів (пальців рук) з автомобіля ВАЗ-2107, автомобіль марки ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020000000342 від 14.04.2023, заявою від 14.04.2023, поясненнями від 14.04.2023,протоколом огляду місця події від 14.04.2023.
Постановою слідчого від 14.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вилучені: фото сліду протектору шини транспортного засобу, 2 (два) змиви РБК з поверхні ґрунтового покриття, змив РБК з поверхні хвіртки, 4 (чотири) змиви з ручок шаф, 4 (чотири) сліди одорологічного походження, слід низу взуття з підлоги кухні, сліди папілярних ліній з будинку, халат рожевого кольору з нашаруванням РБК, ковдра коричневого кольору з візерунками, сліди одорологічного походження з автомобіля ВАЗ-2107, а саме водійського сидіння, керма, ручки перемикання передач, змив з ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2107, подрібнена речовина рослинного походження з рюкзака автомобіля ВАЗ-2107, три банківські картки, квитанції з ломбардів та претензії юридичної компанії про виплати коштів на ім'я ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів (пальців рук) з автомобіля ВАЗ-2107, автомобіль марки ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій), то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як зазначено вище, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000342 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини першої статті 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років..
Отже, за диспозицією частини першої статті 115 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході проведення огляду місця події особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України або ж зберегли на собі його сліди.
Суд звертає увагу на те, що паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій є особистими документами особи, які підтверджують громадянство, наявність відповідного статусу, пільг, тощо та в жодному разі наведені документи не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 14.04.2022 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023020000000342 від 16.04.2023.
Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №12023020000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час огляду місця події особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12023020000000342, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході огляду місця події особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій), не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №12023020000000342 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.
Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій).
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на особисті документи на ім'я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 14.04.2023 під час огляду місця події, а саме на: фото сліду протектору шини транспортного засобу, 2 (два) змиви РБК з поверхні ґрунтового покриття, змив РБК з поверхні хвіртки, 4 (чотири) змиви з ручок шаф, 4 (чотири) сліди одорологічного походження, слід низу взуття з підлоги кухні, сліди папілярних ліній з будинку, халат рожевого кольору з нашаруванням РБК, ковдру коричневого кольору з візерунками, сліди одорологічного походження з автомобіля ВАЗ-2107, а саме водійського сидіння, керма, ручки перемикання передач, змив з ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2107, подрібнену речовину рослинного походження з рюкзака автомобіля ВАЗ-2107, три банківські картки, квитанції з ломбардів та претензії юридичної компанії про виплати коштів на ім'я ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів (пальців рук) з автомобіля ВАЗ-2107, автомобіль марки ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя