Єдиний унікальний номер 142/81/23
Номер провадження 2/142/117/23
іменем України
25 квітня 2023 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
при секретарі судового засідання Яворській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
27 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на її користь в твердій грошовій сумі 2500 грн до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох річного віку, а також стягнути з відповідача на її користь 2000 гривень за надання юридичної допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в шлюбі з відповідачем в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивач зазначає, що відповідач з сім'єю не проживає, син проживає разом з нею, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради. Вона не працює, доглядає сина, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має стабільний заробіток. А тому, відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.
Відповідно до ухвали суду від 07 березня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 25 квітня 2023 року не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 25 квітня 2023 року не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсуності.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, немає.
Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєструваному шлюбі з 09 вересня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управлінян Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.5).
Під час перебування в шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.6).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Під час судового розгляду на підставі наданих суду письмових доказів, а саме долученої до позовної заяви копії довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 117 від 25 січня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з нею проживає малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7)
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши їх в сукупності, суд вважає надані позивачем докази підтверджують проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не оспорювалося відповідачем по справі.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача, з якими проживає дитина, яка не досягла трьох років, коштів на її утримання, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині -матері незалежно від цієї обставини.
Як було встановлено судом, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , який проживає разом з матір'ю, яка не працює, так як здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отже вона потребує матеріальної допомоги від свого чоловіка, що у свою чергу є його обов'язком відповідно до вимог ст. 84 СК України.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд бере до уваги, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов'язку утримувати дружину.
Зважаючи на те, що належних і допустимих доказів щодо відсутності можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач суду не надав, своїх заперечень щодо позовних вимог у заяві, яка надійшла від відповідача на адресу суду не висловив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, що становить 2500 гривень, оскільки утримання в даному розмірі вважає обґрунтованим та таким, який визначений згідно принципів справедливості та розумності, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини справи.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
А тому, враховуючи, що згідно положень ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вимогою про стягнення аліментів, враховуючи, ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, суд у порядку ст.141 ЦПК України, має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок, який підлягав сплаті на день звернення до суду із вказаним позовом.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесенні нею за надання юридичної допомоги в сумі 2000 гривень, на підтвердження чого надає квитанцію № 2 від 20 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Згідно правового висновку, який було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18, відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру таабо порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру таабо порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зокрема, на підтвердження витрат понесених на правничу допомогу до позовної заяви долучено опис робіт, виконаних за договором про правничу допомогу від 08 лютого 2023 року, згідно якого вартість послуг адвоката Гордаш Н.М. за надання правничої допомоги, а саме за одну годину вивчення матеріалів позову, одну годину підготовки правової позиції в справі та за дві години участі в судових засіданнях становить дві тисячі грвень.
Разом з тим, враховуючи, що адвокат Гордаш Н.М. участі в судових засіданнях по даній справі не брала, а подала клопотання про розгляд справи без її участі, беручи до уваги що справа не є складною, суд вважжає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень, що буде відповідати обсягу виконаних адвокатом робіт.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст. 75, 80, 84 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів, відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок за позовну вимогу про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4
відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя: