Справа №141/133/21
Провадження №1-кп/141/1/23
25 квітня 2023 року смт Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо виправлення описки у вироку Оратівського районного суду Вінницької області у справі №141/133/21, ухваленому 18.04.2023 року за результатами розгляду кримінального провадження № 12020020250000018 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 у справі № 141/133/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання даним вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили.
Також вказаним вироком суду від 18.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, покладені відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк за даним вироком ОСОБА_6 обчислювати з дати проголошення даного вироку - 18.04.2023.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок,
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № 141/115/20 від 03.03.2020 та ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 141/170/20 від 02.04.2020, скасовано.
Повернуто власникам майна баняк об'ємом 15 л, пральну машину «Рига-136» та чавунну плиту із кільцями, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницького району Вінницької області.
Однак, судом установлено, що при ухваленні вироку у його мотивувальній частині допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище та по батькові засудженого ОСОБА_4 , оскільки замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_7 ». Окрім того, у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме неправильно зазначено назву суду, яким було накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20, а саме замість правильного «Іллінецького районного суду Вінницької області» зазначено «Липовецького районного суду Вінницької області».
Оскільки вказані відомості (прізвище та по батькові засудженого ОСОБА_4 та найменування суду, яким накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20) зазначено невірно, виникла необхідність виправлення описки у вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо виправлення описки у вироку суду від 18.04.20223.
Суд, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що у мотивувальній частині вироку суду неправильно вказано прізвище та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_7 ».
Окрім того, у резолютивній частині вироку суду неправильно зазначено назву суду, яким було накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20, а саме замість правильного «Іллінецького районного суду Вінницької області» зазначено «Липовецького районного суду Вінницької області».
Таким чином, судом встановлено, що при ухваленні вироку було здійснено технічні описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку в частині невірного зазначення прізвища та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а також найменування суду, яким накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20.
Допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинувачених.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок у мотивувальній та резолютивній частині вироку щодо невірного зазначення прізвища та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а також найменування суду, яким накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд
Внести виправлення до вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023, ухваленого у справі №141/133/21 за результатами розгляду кримінального провадження № 12020020250000018 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши правильно у мотивувальній частині вироку суду прізвище та по батькові засудженого ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».
Внести виправлення до вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 ухваленого у справі №141/133/21 за результатами розгляду кримінального провадження № 12020020250000018 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши правильно у резолютивній частині вироку суду назву суду, яким було накладено арешт на речові докази у справі № 141/170/20, а саме «Іллінецького районного суду Вінницької області» замість помилково вказаного «Липовецького районного суду Вінницької області».
В інших частинах вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження, які не були присутні під час розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1