Справа №760/12411/22
Провадження №1-кп/760/209/23
19 квітня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №42016000000002377 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №42016000000002377 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022 та №2915-IX від 07.02.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 20.05.2023.
Таким чином, станом на день подання прокурором обвинувального акту до суду на території України діяв, та на даний час продовжує діяти воєнний стан.
Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 12.09.2022 та відповідно до супровідного листа Офісу Генерального прокурора від 13.09.2022 №31-419вих-22 надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва 15.09.2022 за вхідним номером №37035.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.
Згідно ч.9 ст.615 КПК України, яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, (в редакції Закону України від 27.07.2022 №2462-IX, який набрав чинності 25.08.2022) визначено під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до змісту даного обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду міста Сімферополь.
Частина 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду».
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Малиновський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень)
Водночас, згідно ухвал Верховного Суду в справі №161/15909/22 від 13.04.2023, №463/945/23 від 11.04.2023, №953/44/23 від 07.04.2023, ухвал Київського апеляційного суду 752/13586/22 від 05.04.2023 та №760/17979/22 від 18.01.2023 сформовано позицію згідно якої обвинувальний акт необхідно направляти в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у випадку якщо суд в межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення, з об'єктивних причин не може здійснювати правосуддя.
Захисник підтримав позицію щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Прокурор заперечував щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду міста Сімферополя.
Наразі, Залізничний районний суд міста Сімферополя не здійснює правосуддя.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно положень п. 5, ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.
Аналіз вище наведеного дає підстави вважати, що стадією закінчення досудового розслідування є затвердження прокурором обвинувального акта.
Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком викладеним в ухвалах Верховного Суду в справі №161/15909/22 від 13.04.2023, №463/945/23 від 11.04.2023, №953/44/23 від 07.04.2023 та ухвалах Київського апеляційного суду 752/13586/22 від 05.04.2023 та №760/17979/22 від 18.01.2023.
У зв'язку з чим, виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суду межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.
Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувальний акт складений та затверджений 12.09.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим в службовому кабінеті №103 прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, за правилами встановленими ч.9 ст. 615 КПК України та ч. 1 ст. 32 КПК України, надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002377 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6