печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25359/22-к
10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.11.2022 року у справі №757/25359/22-к,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.11.2022 року у справі №757/25359/22-к.
Просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року у справі №757/25359/22-к.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вказана ухвала є незрозумілою в частині, що стосується виконання вказаної ухвали.
У судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши заяву, матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зокрема, ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення скарги та відповідне обґрунтування, слідчим суддею зазначено, яке саме майно підлягає поверненню.
Крім того, ухвала є зрозумілою, чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.11.2022 року у справі №757/25359/22-к, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1