Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Іменем України
справа №133/264/23
18.04.23 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у
Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання заступника начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Заступник начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи подання тим, що 01.11.2021 на виконання до Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Калинівського районного суду Вінницької області надійшло розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 . Того ж дня він був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. Так, 03.11.2021 ОСОБА_6 з'явився до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за допущення правопорушень і невиконання покладених на нього судом обов'язків згідно ст. 78 ч.2 КК України. Також, 03.11.2021 була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме, 1-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис. В подальшому, в період відбування іспитового строку, засуджений допустив ряд порушень громадського порядку, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративного стягнення у виді 51 грн штрафу; 01.12.2021 за ст. 76 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративного стягнення у виді 51 грн штрафу; 12.10.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за постановою Козятинського міськрайонного суду у Вінницькій області від 23.12.2021 був притягнутий до адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу.
Так, 01.02.2022 в засудженого було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що дійсно допустив ряд адміністративних правопорушень, та повторно попереджений і знає, що у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов'язків, покладених на нього судом, його може бути направлено в місця позбавлення волі згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Того ж дня йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, 08.01.2022 засуджений допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, та постановою Козятинського міськрайонного суду від 22.04.2022 провадження у цій справі було закрито по тій причині, що на час розгляду справи судом, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності який визначений ст. 38 КУпАП, хоча суд вважав, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, 16.01.2023 до Хмільницького РВ № 2 з питань пробації з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення № 136/219 від 04.01.2023, в якому зазначено, що 30.11.2022 ОСОБА_6 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Також, відбуваючи іспитовий строк, 03.01.2023 засуджений не з'явився на реєстрацію, та 04.01.2023 в своєму поясненні зазначив, що не з'явився по тій причині, що хворів, проте жодних підтверджуючих документів не має, оскільки за медичною допомогою не звертався. За неявку на реєстрацію засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким ОСОБА_6 ознайомився під підпис. В той же час, із засудженим ОСОБА_8 постійно проводилась профілактична робота, під час якої він попереджався про відповідальність за вчинення трьох і більше порушень громадського порядку та невиконання покладених судом обов'язків, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, про що свідчать його пояснення від 28.12.2021, 01.02.2022, 06.05.2022 та 23.08.2022.
Отже, загалом, перебуваючи на обліку ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдуючих документів, та допустив ряд адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Представник Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор також підтримала подання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області.
ОСОБА_5 просив не направляти його на відбування покарання.
Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.06.2021 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки і з обов'язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Так, ОСОБА_5 27.11.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн; 01.12.2021 - за ст. 176 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн штрафу; 23.12.2021 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Козятинського міськрайонного суду у Вінницькій області, до адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу; постановою Козятинського міськрайонного суду від 22.04.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, оскільки на час розгляду справи судом, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності який визначений ст. 38 КУпАП,
03.01.2023 засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію, та 04.01.2023 в своєму поясненні зазначив, що не з'явився по тій причині, що хворів.
16.01.2023 до Хмільницького РВ № 2 з питань пробації з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення № 136/219 від 04.01.2023, в якому зазначено, що 30.11.2022 ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Притягнення ОСОБА_5 двічі до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст. 176, 178 КУпАП, які не завдали шкоди іншим особам та не становлять суспільної небезпеки, та одноразова неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Проте, матеріалами справи не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
В матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відносно засудженого. Поведінку ОСОБА_5 не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній до кримінальної відповідальності не притягувався, загалом виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, і хоча й допустив одну неявку до органу пробації, але зазначені обставини у своїй сукупності, свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення від відбування покарання.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повна ухвала буде проголошена о 16:45 24.04.2023.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2023