Справа № 129/1255/22
Провадження по справі № 3/129/42/2023
25.04.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Установив:
04.06.2022 р. о 20:50 год. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Українська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння із використанням приладу «Drager 6810», результат становив 0.62 ‰, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався 17.10.2022 р., 28.11.2022 р., 29.12.2022 р., 31.01.2023 р., 28.02.2023 р., 21.03.2023 р. та 25.04.2023 р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024530, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, крім того під час неодноразових перевірок працівниками поліції для повідомлення про розгляд адміністративної справи, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, під час спілкування із сусідами по наявність інформації встановлено, що ОСОБА_1 разом з членами своєї родини залишив територію України.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком амбулаторного медичного огляду; письмовим поясненням свідка; диском із відеозаписом проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння), за таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Суддя: