125/1265/22
1-кп/125/80/2022
25.04.2023 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеконференції,
представника потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025140000066 від 01.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Нова Маячка, Цюрупинський район, Херсонська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
31.03.2023 в судовому засіданні було проведено судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участі всіх учасників провадження та оголошено перерву з метою виклику свідка з врахуванням думки сторони захисту. Також було узгоджено дату наступного судового засідання з усіма учасниками процесу, у тому числі з обвинуваченою та захисником.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явились, про причини неявки обвинувачена суд не повідомила жодними засобами комунікації.
Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він не взмозі прибути у зв'язку з тим, що 25.04.2023 у нього призначено слухання по справі про адміністративне правопорушення в Дніпровському районному суді м. Києва.
В судовому засіданні прокурор висловився про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої, просив відкласти судове засідання.
Потерпіла та її представник не заперечували проти відкладення судового засідання.
Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Оцінюючи процесуальну поведінки сторони захисту в контексті дотримання етичних стандартів поведінки адвокатів суд бере до уваги положення пункту 9 Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, яке затверджено рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VІII-010/2022 від 26.08.2022. Згідно з пунктом 9 вказаного Узагальнення особливу увагу слід приділяти оцінці причин неявки адвокатів у судове засідання у день і час, які раніше були узгоджені із судом. У такому випадку надані підтверджуючі документи, зважаючи на їх походження, можуть бути поставлені під сумнів.
Оскільки в попередньому судовому засіданні із обвинуваченою та її захисником було узгоджено наступну дату засідання, під час узгодження дати захисник не повідомив суд про інші призначені на 25.04.2023 засідання, доказів про те, що з іншим судом дата засідання узгоджувалася раніше, захисник не надав, причини неявки захисника у це судове засідання суд визнає неповажними.
Крім того суд враховує, що сторона захисту не вперше виявляє неналежну процесуальну поведінку.
Так, 22.12.2022 обвинувачену і захисника на підставі поданого захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було допущено до участі у судовому розгляді у режимі відеоконференції, однак ні обвинувачена, ні захисник у призначений час до відеоконференції не приєдналися, натомість потерпіла та її представник, які на той час перебували у тому ж населеному пункті - у м. Одеса, змогли приєднатися до відеоконференції. В подальшому сторона захисту не надала суду доказів технічної неможливості приєднатися до відеоконференції.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За статтею 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
З огляду на те, що обвинувачена не з'явилась у судове засідання і заздалегідь не повідомила суд про причини своєї неявки, про причини неявки обвинуваченої не повідомив також і захисник, неявка якого у це судове засідання судом визнана неповажною з вищевикладених мотивів, з врахуванням того, що дату судового засідання було узгоджено в попередньому судовому засіданні зі всіма учасниками, суд дійшов висновку, що слід накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривень, за невиконання покладеного на неї процесуального обов'язку без поважних причин.
Судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись абзацом 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 144, ч. 3 ст. 146, ст. 323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025140000066 від 01.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 11.05.2023 на 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену. Про судове засідання повідомити захисника, потерпілу та її представника.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.
Роз'яснити обвинуваченій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у порядку статті 147 КПК України до Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1