2-о/754/184/23
Справа № 754/4435/23
Іменем України
24 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.04.2023 вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10.04.2023 було надіслано 12.04.2023 о 10:00:16 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 12.04.2023 о 10:10:16.
Станом на 24.04.2023 заявником вимоги ухвали суду виконано не було.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 10.04.2023, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
При цьому, слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.М. Панченко