Справа 752/211/23
провадження № 2/752/3444/23
17.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов слід залишити без розгляду за наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року, позов було залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Запропоновано позивачу (представнику позивача) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, в т.ч. із зазначенням вірного найменування відповідача та надсиланням листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також подати суду посилання на докази сплати судового збору за одну пред'явлену вимогу немайнового характеру та дві пред'явлені вимоги майнового характеру із визначеною позивачем ціною позову.
Копію ухвали суду було направлено стороні позивача для відома, а також роз'яснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду виконані не будуть, - позов буде залишено без розгляду.
Однак, станом на 17.04.2023 року стороною позивача вимоги ухвали суду від 22.02.2023 року належним чином виконані не були.
Згідно із ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Вищенаведене вказує про наявність підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що стороною позивача не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконані не були, вважаю, що позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Н.П. Чередніченко