Справа № 439/505/23
Провадження № 3/439/294/23
19 квітня 2023 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студент,
за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 лютого 2023 року о 21 годині 46 хвилин на чотириста п'ятдесят сьомому кілометрі та двісті п'ятдесят метрів автомобільної дороги «М06» сполученням «Київ-Чоп», водій: ОСОБА_1 керував транспортним засобом: мотоциклом марки «Mustang MT 200-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрованим протягом десяти днів, з моменту придбання, враховуючи обов'язкову реєстрацію такого транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25 лютого 2023 року о 21 годині 46 хвилин на чотириста п'ятдесят сьомому кілометрі та двісті п'ятдесят метрів автомобільної дороги «М06» сполученням «Київ-Чоп», водій: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: мотоциклом марки «Mustang MT 200-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи зі собою поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , у присутності законного представника: матері - ОСОБА_2 , під час судового засідання вину визнав, щодо вчиненого шкодує.
Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173884 від 23 березня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173883 від 23 березня 2023 року.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку), та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , його особу та ступінь його вини, суддя, враховуючи положення статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
За змістом норм статтей 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір.
Проте заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу: попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що до останнього не застосовується стягнення судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук