21.04.2023
ЄУН 337/2030/23
2-н/337/264/2023
21 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
20.04.2023р. до суду надійшла вказана заява, за змістом якої ТОВ «Запоріжгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги за поставлений природний газ за період з 01.01.2021р. по 30.04.2022р. в загальній сумі 5691,08грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40грн., усього 5959,48рн. Вказані послуги надавались споживачу ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду (постанова від 16.02.2021р. у справі 911/2390/18), правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно може виступати як безпосередній, так і опосередкований об'єкт спірного матеріального правовідношення, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Отже, спори з приводу надання послуг з утримання нерухомого майна, укладання відповідних договорів як такі, що стосуються нерухомого майна, мають вирішуватись судами за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказана заява про видачу судового наказу повинна подаватись до суду першої інстанції за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.27,28,162,165,166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Н.А.Мурашова