справа № 361/7261/22
провадження № 2-з/361/6/23
08.03.2023
08 березня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про забезпечення позову,
установив:
У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 29 травня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №13261 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором №2767194 від 15 січня 2021 року за період з 23 квітня 2021 року по 28 травня 2021 року в сумі 20089,94 гривень, виконавче провадженням №67401319, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича у рамках зведеного виконавчого провадження №66694554 до набрання законної сили рішення суду у вказаній цивільній справі.
07 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про повернення заяви на доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про забезпечення позову.
Роз'яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Сердинський