Справа № 361/2514/23 провадження № 2/361/2450/23
21.04.2023
«21» квітня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/2514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м.Києві картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідки про його доходи за 2021-2023 роки; витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про дати, напрямок та транспортні засоби, якими перетинав державний кордон України на виїзд та в'їзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж 2021-2023 років; витребувати у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про відкриті на ім'я ОСОБА_2 рахунки в національній та іноземній валютах та відомості про рух коштів на таких рахунках протягом 2021-2023 років; витребувати у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» інформацію про відкриті на ім'я ОСОБА_2 рахунки в національній та іноземній валютах та відомості про рух коштів на таких рахунках протягом 2021-2023 років.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Проте, в порушення вказаної норми позивачем взагалі не наведено жодних мотивів та надано жодного доказу в обґрунтування її клопотання. Відтак, відсутні підстави стверджувати на даний час, що позивач не має можливості самостійно отримати докази або в їх отриманні їй було відмовлено Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Таким чином, доказів неможливості самостійного отримання вищевказаних відомостей позивачем не надано, а тому, враховуючи відсутність таких доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/2514/23 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Василишин