Справа № 939/547/23
Іменем України
20 квітня 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
01 березня 2023 року о 21 годині 20 хвилин, на вул. Біохімічна в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Smart Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12 вересня 2022 року строком на 1 рік 12 місяців, вчинив дане правопорушення двічі протягом року (постанова ЕАР №5795405 від 23 серпня 2022 року), чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.
Письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що під час несення служби, 01 березня 2023 року о 21-й годині 20 хвилин на вул. Біохімічна в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, був зупинений транспортний засіб «Smart Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів з'ясувалося, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Ірпінського міського суду від 23 жовтня 2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Києво Святошинського районного суду від 12 вересня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім цього, 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР №5795405 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортними засобами, будучи позбавленим такого права. 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та місцем розгляду справи.
Довідка поліцейської взводу №1 роти №1 БПП в с Чайки УПП у Київській області ДПП, довідка адмінпрактики та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР №5795405 від 23 серпня 2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було встановлено, що він позбавлений права керування транспортними засобами.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «Smart Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ..
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців 3 (три) дні з оплатним вилученням транспортного засобу «Smart Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький