Номер провадження: 22-ц/813/3832/23
Справа № 509/3021/14-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Стахова Н. В.
17.04.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Стахової Н.В.
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.
за участю секретаря
судового засідання Мокана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Олександр Олександрович на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2022 року, постановлену у складі судді Козирського Є.С., в приміщенні того ж суду, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій неправомірними та скасування постанови в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У лютому 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м.Одеса) щодо встановлення розміру виконавчого збору у виконавчому провадженні 57302442 з примусового виконання постанови № 523227480, виданої 12.09.2018, скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження №57302442 з примусового виконання постанови №523227480, виданої 12.09.2018 заступником начальника Овідіопольського РВ ДВС Захаровою Б.Ю. про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 286 255,91 грн та зобов'язати державного виконавця прийняти рішення про стягнення виконавчого збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Скарга обґрунтована тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № МL-501/260/2007 від 25.12.2007 у сумі 2862 559,10 грн та за кредитним договором № МL-501/207/2005 від 06.12.2005 у сумі 1929 366,30 грн. 17 травня 2019 року відбулися торги з реалізації предмета іпотеки - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві власності. 11 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладена угода про врегулювання боргу до кредитного договору № МL-501/260/2007 від 25.12.2007, за умовами якої сторони Кредитного договору домовилися, що позичальник до 11 вересня 2019 року зобов'язується погасити боргові зобов'язання за кредитним договором в розмірі 11573 грн 18 коп. Згідно угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про врегулювання боргу до Кредитного договору № МL-501/207/2005 від 06.12.2005, сторони домовилися, що позичальник до 11 вересня 2019 року зобов'язується погасити боргові зобов'язання за кредитним договором в розмірі 6426 грн 82 коп. 11 вересня 2019 року скаржником були здійснені вказані платежі. 12 червня 2019 року на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Другим Малиновським ДВС було перераховано кошти від реалізації будинку в сумі 393 729,09 грн в рахунок погашення боргу відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2014. Згідно постанови заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС Захарової Б.Ю. від 12 вересня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 286 255,91 грн. Вважає, що державний виконавець невірно розрахував суму виконавчого збору, оскільки виконавчий збір стягується у розмірі 10% суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, тому 10% потрібно розраховувати від суми 411729,09 грн (393 729,09 грн + 6426,82 грн+11573,18 грн).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при встановленні розміру виконавчого збору у сумі 286 255,91 грн діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом, керуючись ст.ст. 27,40 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами від 03.07.2018. Оскільки 18 грудня 2020 року державним виконавцем виконавче провадження № 57302442 було закінчено та виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тому права та інтереси боржника постановою про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2018 року не порушуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник О.О., просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року та постановити по справі нове судове рішення, яким задовольнити скаргу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № МL-501/260/2007 від 25.12.2007 у сумі 2862 559,10 грн та за кредитним договором № МL-501/207/2005 від 06.12.2005 у сумі 1929 366,30 грн. 17 травня 2019 року відбулися торги з реалізації предмета іпотеки - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_1 11 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладена угода про врегулювання боргу до кредитного договору № МL-501/260/2007 від 25.12.2007, за умовами якої сторони Кредитного договору домовилися, що позичальник до 11 вересня 2019 року зобов'язується погасити боргові зобов'язання за кредитним договором в розмірі 11573 грн 18 коп. Згідно угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про врегулювання боргу до Кредитного договору № МL-501/207/2005 від 06.12.2005, сторони домовилися, що позичальник до 11 вересня 2019 року зобов'язується погасити боргові зобов'язання за кредитним договором в розмірі 6426 грн 82 коп. 11 вересня 2019 року скаржником були здійснені вказані платежі. 12 червня 2019 року на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Другим Малиновським ДВС було перераховано кошти від реалізації будинку в сумі 393 729,09 грн в рахунок погашення боргу відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2014. Згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 12 вересня 2018 року заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС Захарової Б.Ю. стягнутий з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 286 255,91 грн. Скаржник звертає увагу на те, що фактично стягнута сума становить 393 729 грн 09 коп., тому нарахування виконавчого збору у розмірі 286255,91 грн є неправомірним. Отже, розмір виконавчого збору становить - 41173 грн- 10% від фактично стягнутої суми 411729,09 грн.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Від скаржника та її представника надійшла письмова заява про слухання справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № МL-501/260/2007 від 25.12.2007 у сумі 2862 559,10 грн та за кредитним договором № МL-501/207/2005 від 06.12.2005 у сумі 1929 366,30 грн.
Згідно листа ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 16.01.2021, 17.05.2019 відбулися торги з реалізації предмета іпотеки - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_1 12.06. 2019 на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшли кошти з Другого Малиновського ДВС від реалізації в сумі 393 729,09 грн в рахунок погашення боргу відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2014.
Постановою державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Єрусланова О.О. від 22.09.2016 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 509/3021/14, виданий 23.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 2 862 559,10 грн.
12 вересня 2018 року заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Захаровою Б.Ю. була прийнята постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 286 255,91 грн.
Постановою заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Захаровою Б.Ю. від 12.09.2018 виконавчий лист № 509/3021/14 від 23.07.2015 про стягнення боргу у сумі 2 862 559, 10 грн повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Видрою І.О. від 26 вересня 2018 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 52327480 від 12.09.2018 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 286 255,91 грн.
18 грудня 2020 року постановою старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Козловською І.О. виконавчий документ: постанова № 52327480 виданий 12.09.2018 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 286 255,91 грн. повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтями 2, 18 ЦПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Примусове виконання рішень згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
При цьому Закон України «Про виконавче провадження» встановлює саме обов'язок, а не право державного виконавця, відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.
Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідома неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Закону України виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Враховуючи, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору прийнята 12 вересня 2018 року, тобто після змін, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018, державним виконавцем правомірно визначено виконавчий збір у сумі 286255,91 грн., що становить 10% від суми боргу 2 862 559,10 грн, тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 відсутні, оскільки права заявника не порушуються, враховуючи також те, що постановою державного виконавця від 18.12.2020 постанова № 52327480 від 12.09.2018 повернута стягувачу.
За таких обставинколегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381-384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Олександр Олександрович, залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Дата складення повного тексту постанови - 21 квітня 2023 року.
Головуючий
Судді: