Справа № 635/509/23
Провадження № 2/635/207/2023
13 квітня 2023 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Мереф'янської міської ради Харківської області,
позивач подав до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . Відповідач з донькою не проживає, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з донькою, не надає їй матеріальної допомоги. Також відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Наведені обставини негативно впливають на фізичний розвиток дитини, як складову виховання. Також відповідач не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. ОСОБА_4 не пам'ятає матері та не має до неї ніяких почуттів, в спілкуванні ніколи про матір не цікавиться. Відповідач жодним чином не була позбавлена інформації щодо міста перебування доньки та позивача, останній ніколи не створював перешкоди у спілкуванні дитини з матір'ю та у прийманні участі матері в вихованні. Отже, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати батьківські обов'язки у відношенні дитини, покладені на неї законом. На думку позивача, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки; нехтування батьківськими обов'язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.
29 березня 2023 року представник Служби у справах дітей та сім'ї Мереф'янської міської ради подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.
29 березня 2023 року відповідач надала суду письмові пояснення по справі, в яких вказала, що на її думку, позивач необґрунтовано посилається на неналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків у відношенні спільної дитини ОСОБА_3 та навмисно перешкоджає спілкуванню з донькою. Позивач постійно свариться в присутності дитини; сварки безпідставні. Донька не відповідає на телефонні дзвінки матері.
03 квітня 2023 року позивач подав суду заяву про виклик свідків.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, крім того додав, що з відповідачем під час шлюбу проживали дуже погано і з дня народження тільки він опікувався дитиною, в чотири місяці відлучила від грудного молока. Шлюб розірвали у 2021 році, з того часу відповідач жодного разу з дитиною не бачилась, участі у житті дитини не приймала. Аліменти платить нерегулярно і взагалі 1000 гривень недостатня сума, тоді як він недавно тільки на білизну дочки витратив 1500 гривень. Під час спільного проживання оплатив навчання відповідача в університеті імені ОСОБА_5 , давав кошти, возив на відпочинок, коли дочці було 5 років і там коли вони з дочкою повернулись з прогулянки, відповідач знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювалась на адресу дитини.
Відповідач в судовому засідання проти задоволення вимог позивача заперечувала, просила врахувати її письмові пояснення, крім того вказала, що звинувачення її у вживанні алкогольними напоями не відповідає дійсності. Пояснила, що спочатку в родині був лад, вона доглядала дитину, відповідач працював, потім стосунки погіршились, оскільки вона заробляла мало грошей. За спільне життя відповідач не надавав коштів на утримання родини, рахував кожну копійку, а якщо видавав гроші то треба було звітувати про витрачене, харчувались окремо. Останні п'ять років вона взагалі утримує себе сама, а відповідач тільки сплачував за неї комунальні послуги. В цей період були три місяці коли позивач надав кошти, але за це принижував та ображав як жінку. Позивач не гребує нецензурно виражатись і їй доводилось мовчати, слухати, а якщо перечила то виникала сварки. Після розлучення, вона мешкає окремо, а позивач перешкоджає спілкуванню з дочкою. Додала, що дитину перестала годувати з медичних показань, про що позивачу було відомо.
Представник Служби у справах дітей та сім'ї Мереф'янської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечувала, посилаючись на недоцільність і таким, що не відповідає інтересам дитини позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний захід є крайнім способом вирішення сімейних питань, тоді як мати проявляє інтерес до дитини, аліменти сплачує сумлінно, про свідчить довідка з місця роботи.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є викладачем ОСОБА_3 і знає дівчинку з вересня 2022 року. За цей період від самої ОСОБА_7 вона чула тільки про батька, в іншому щодо відносин у родині їй нічого не відомо.
При з'ясуванні думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення її матері ОСОБА_2 батьківських прав, вона пояснила, що не дуже переймається цим питанням і це є справою дорослих, але взагалі не заперечує. Вказала, що має більшу прихильність до батька, який її у всьому забезпечує і підтримує, а матір вона не любить і це є взаємним. Поки, що вона не бажає спілкуватись з матір'ю, але не виключає, що її думка згодом зміниться. Коли з матір'ю проводили час вони нічого не купляла і казала, що в неї немає грошей. Батько допомагав робити домашнє завдання, а коли мати допомагала то було багато помилок. Визнала, що у школі взагалі не навчалась, а тепер в училищі є старанною ученицею. Вказала, що батьки постійно сварились між собою і це був жах.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видано 09 червня 2006 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками записані: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_2 , запис № 124 від 09 червня 2006 року.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року (справа № 635/8127/20).
За даними інформаційної довідки про склад зареєстрованих у житловому будинку осіб № 92 від 23 січня 2023 року (додаток № 9, затверджений рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради № 617 від 12 листопада 2019 року), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що також свідчать дані довідки про реєстрацію місця проживання особи № 239, наданої 29 жовтня 2020 року відділом надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради (додаток 13 до Правил).
За даними акту депутата Мереф'янської міської ради Діброви В.Л., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; його колишня дружина ОСОБА_2 не проживає разом з ним та дитиною ОСОБА_3 протягом останніх двох років.
За даними характеристики ОСОБА_3 , 2006 року народження, наданої 20 серпня 2021 року Комунальним закладом «Мереф'янський ліцей № 1 імені І.Я. Перемота» Мереф'янської міської ради Харківської області (№316), ОСОБА_4 учениця 9-А класу КЗ «Мереф'янський ліцей № 1» навчалась у вказаному закладі з першого класу; за період навчання зарекомендувала себе, як активна і дисциплінована учениця; потребує контролю, допомоги, домашні завдання виконує періодично; батько дитини завжди спілкувався з вчителями, які навчали доньку, активно цікавився шкільним життям дитини і допомагав у проведенні різноманітних позакласних заходів; батько завжди приділяв належну увагу вихованню доньки.
В якості доказів суду надано: копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 635/2736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
Також суду надано: інформація дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області Скрипченко О., консультативний висновок спеціаліста Комунального некомерційного підприємства Мереф'янської міської ради «Мереф'янська центральна районна лікарня» від 20 березня 2023 року; характеристика студентки Харківського кооперативного торгово-економічного фахового коледжу Нещеретної С.М., 2006 року народження; довідка № 33, надана 04 квітня 2023 року Харківським кооперативним торгово-економічним фаховим коледжем; довідка № 101 надана 06 квітня 2023 року Харківським кооперативним торгово-економічним фаховим коледжем; копія паспорта громадянина України та картки платника податків на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківської області суду надано висновок органу опіки та піклування Мереф'янської міської ради Харківської області № 1191 від 28 березня 2023 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними якого орган опіки та піклування вважає недоцільним і невідповідаючим інтересам дитини позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний захід є крайнім способом вирішення сімейних питань, а мати проявляє інтерес до дитини, а також зобов'язалася надалі брати участь у вихованні дитини та її утриманні матеріально.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Суд, ретельно вивчивши та проаналізувавши докази по справі, в тому числі пояснення позивача, відповідача та їх дочки, приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по вихованню дочки та ухиляється від їх виконання, а посилання у наданих позивачем характеристиках ОСОБА_3 , що батько цікавиться життям дитини та приділяє їй увагу є цілком природнім для батька і жодним чином не вказує, що відповідач батьківські обов'язки не виконує.
Також позивачем не надано доказів, які б негативно характеризували відповідача, тоді як вона працює у дитячому навчальному закладі медичною сестрою.
Не містить даних про негативну поведінку відповідача і інформація, що надана дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Прихильність дитини до батька, також не свідчить, що відповідач саме ухиляється від виконання батьківських обов'язків і не є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, а у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала, що саме вона уникає спілкування з матір'ю, при цьому не виключає, що з часом стосунки можуть покращитись.
Перевага у відношенні дитини до батька на думку суду склалася внаслідок складних стосунків між батьками і домінування позивача у родині, в тому числі в силу його старшого на 32 роки віку, матеріальної залежності відповідача від позивача, що вбачається в тому числі з пояснень ОСОБА_3 , яка вказала, що у родині мали місце постійні сварки між батьками, а у матері ніколи не було коштів на розваги, така атмосфера впливала на дитину і вона обрала сильнішого та з більшими можливостями. З'ясування питань матеріального характеру з боку позивача до відповідача мало місце і у судовому засіданні.
Пояснення позивача та ОСОБА_3 , що відповідач ображала дочку, застосовувала фізичну силу, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Також суд критично розцінює посилання позивача, що відповідач ухиляється від утримання дочки, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач регулярно сплачує аліменти шляхом відрахування з отриманої заробітної плати.
За встановлених у судовому засіданні обставин, враховуючи також висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дочки, суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3 , та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем відносить за його рахунок.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повністю відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосереднього до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28 серпня 2014 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 25 серпня 2004 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Мереф'янської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ: 41948904, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213.
Повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року.
Суддя О.М. Пілюгіна