Ухвала від 24.04.2023 по справі 2-291/11

УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 2-291/11

Провадження: № 22-ц/824/6043/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Поліщук Н. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційні скарги адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л. Л.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-08-Ип/41 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 59510973 з примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі № 2-291/11, а саме первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон».

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Новохатько В. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно адвокатом Новохатько В. В. в інтересах ОСОБА_1 були заявлені клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Журавльової Л.М. та ТОВ «ФК «Арагон».

Клопотання обґрунтовані тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого за ТОВ «Ваканда» було зареєстровано право власності на квартиру, яка була предметом договору іпотеки, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору №03-08-Ип/41, заборгованість за яким стягнута рішенням суду від 19 грудня 2013 року. Вказувала, що ОСОБА_1 не було повідомлено про відступлення прав вимоги як за іпотечним договором, так і за основним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд заяви ТОВ «ФК «Арагон», що унеможливило подачу відповідного клопотання до суду першої інстанції.

Враховуючи, що інформація про передачу прав вимоги від ТОВ «ФК «Арагон» до ТОВ «Ваканда» за кредитними договором №03-08-Ип/41 є необхідною для об'єктивного розгляду справи, колегія суддів доходить висновку про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л. М. та ТОВ «ФК «Арагон» надати копії договорів, укладених між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Ваканда», 23 грудня 2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №03-08-Ип/41 від 20 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Підстави для витребування копій договорів про відступлення прав вимоги між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Арагон» відсутні, оскільки такий договір міститься в матеріалах справи.

За таких підстав, клопотання адвокатаНовохатько В.В. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають задоволенню частково.

Одночасно, колегія суддів із посиланням на правила частин сьомої-дев'ятої ст. 84 ЦПК України наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365-366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л. М. (03190, м.Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда» 23 грудня 2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №03-08-Ип/41 від 20 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» належним чином засвідчені копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда» 23 грудня 2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №03-08-Ип/41 від 20 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Витребувані докази направити за адресою: 03110, вул. Солом'янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Невідомій Т.О., протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

Н. В. Поліщук