1[1]
Іменем України
05 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року,
за участю сторін провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_6 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення месенжеру «Вайбер»,
Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, суд визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.
Змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання. Пом'якшити призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений, у зв'язку з воєнним станом на території України, що перешкодило своєчасній подачі апеляційної скарги, а тому адвокат просить поновити строк на оскарження вироку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали кримінального провадження;обговоривши доводи клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як передбачено першим абзацом ч. 3 ст. 395 КПК України, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , разом із заявою про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, була подана через суд першої інстанції лише 13 березня 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.
Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого про те, що своєчасній подачі апеляційної скарги перешкодив запроваджений на території України воєнний стан, то сама по собі вказана обставина не може служити безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ні у самій скарзі, ні у своїх поясненнях під час судового засідання захисник не навів будь-яких інших об'єктивних причин, які б, з урахуванням режиму воєнного стану, могли служити чи стали перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, в межах встановленого законом строку.
Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення захиснику обвинуваченого процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , оскільки в апеляційній скарзі не наведено будь-яких інших обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.
За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 357/2590/20
Номер провадження :11-кп/824/2942/2023
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1