Київський апеляційний суд
10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 12020100070003311,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2023 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3 та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
31.03.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; на підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021, і за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Прокурор не оспорює вирок суду в частині визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 . Разом з тим, порушуючи питання про скасування вироку в повному обсязі, не наводить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку саме в цій частині.
Клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, відсутнє, хоча в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вважає за необхідне дослідити усі наявні в справі докази. Кримінальний процесуальний закон не містить вимог до клопотання, однак вказівка прокурора про необхідність дослідження, як на її думку, усіх доказів, без зазначення конкретно, яких саме, і в чому така необхідність, є суто формальною і її недостатньо.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз'яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1