Справа № 11-cc/824/2362/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/8712/23
18 квітня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ГК «Родничок» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 6, а саме: сім-картку «Vodafon» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_4 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_5 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_6 ; 30 патронів калібру 5x45 з маркуванням НОМЕР_10; 11 патронів 7,62x54; скляну колбу з коричнивою рідиною.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт даного майна відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що відсутня обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Стороною обвинувачення порушені строки на усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання про накладення арешту на майно не містить інформації, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З моменту визнання майна речовим доказом вже минув один місяць але протягом цього часу стороною обвинувачення не вчинено жодних процесуальних дій для дослідження цього майна, що свідчить про відсутність цінності вилученого майна.
В судове засідання прокурор, власник майна чи його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що з метою забезпечення функціонування злочинної групи ОСОБА_9 ; розробив план злочинної діяльності, який у подальшому буде доведено до осіб якш ОСОБА_9 планував залучити у якості учасників організованої ним злочинної групи. ОСОБА_9 планував залучити до протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподілити між учасниками злочинної групи функції, з метою забезпечення реалізації найбільшої кількості вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою ефективного функціонування організованої групи переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_9 , розуміючи необхідність залучення до її складу великої кількості осіб, для досягнення максимальною злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановленш досудовим розслідуванням обставинах, в різний період часу, вирішив залучити де її складу, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як виконавців, осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , громадянина Чеської Республіки ОСОБА_13 , яким довів до відома план щодо здійснення, у складі організованої групи, систематичної злочинної діяльності пов'язаної зі носінням, придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та здійснення злочинної діяльності шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Зазначені особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення злочинної діяльності, яка полягає в носінні, придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а також здійснення злочинної діяльності шляхом вчинення незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, під керівництвом ОСОБА_9 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.
В подальшому, 30.11.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових гечовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, відповідно до гозробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, за допомогою телефонної розмови через месенджер «Телеграм» домовився з ОСОБА_15 , про збут останньому вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду, у визначеному ОСОБА_9 місці та час.
В подальшому, 01.12.2022 року, об 11 год. 46 хв., ОСОБА_15 , прибув на попередньо визначене ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) місце, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , точне місце в ході досудового розслідування не встановлене.
В цей час, за вищевказаною адресою, яка попередньо визначена ОСОБА_9 який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, на транспортному засобі CHEVROLET AVEO з номерним знаком НОМЕР_7 прибули ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_6 , який перебував кермом вказаного автомобіля.
Після чого, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), з метою реалізації спільного злочинного умислу, відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, повідомив ОСОБА_15 про те, що йому необхідно переміститися до іншого місця, за визначеними координатами, де знаходиться вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), використовуючи транспортний засіб CHEVROLET AVEO сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_7 , перемістилися за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 01.12.2022 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_15 прибув, за вищевказаною адресою та спільно з ОСОБА_9 пройшли на територію зазначеного домоволодіння, де в цей час перебував ОСОБА_13 (ОСОБА_13). При цьому, ОСОБА_6 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, очікував у вказаному автомобілі біля входу до території домоволодіння за вказаною адресою, з метою запобігання появі сторонніх осіб, які могли помітити та завадити злочинній діяльності або завчасного попередження інших учасників злочинної групи про їх появу.
Після чого, 01.12.2022 року приблизно о 12 год. 50 хв., в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 (ОСОБА_13) та ОСОБА_9 , які діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на носіння, зберігання, придбання, та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, збули ОСОБА_15 за грошові кошти у сумі 60 000 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_13.), будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням дату та час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Відповідно до вимог ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.
Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016), «Список № 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «канабіс», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В подальшому, ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи обізнаними з забороною обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив та почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та після чого, збув ОСОБА_15 за наступних обставин.
24.12.2022 року, о 13 год. 21 хв., за адресою: вул. Магістральна, м. Боярка на в'їзд до Автобази № 4 «Кравецької фабрики», на транспортному засобі VOLKSWAGEN JETTA з номерним знаком НОМЕР_8 прибули ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_11 , які діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, збули ОСОБА_15 речовину рослинного походження зеленого кольору.
Встановлено, що вилучена речовина рослинного походження зеленого коольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,24 г.
Згідно Таблиці № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 .V 634), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,24 г - становить невеликий розмір.
10.03.2023 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про арешт майна на майно вилучене під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ГК «Родничок» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 6, а саме: сім-картку «Vodafon» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_4 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_5 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_6 ; 30 патронів калібру 5x45 з маркуванням НОМЕР_10; 11 патронів 7,62x54; скляну колбу з коричнивою рідиною; змив з горловини скляної колби; дозвіл на зброю НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_22 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року, частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ГК «Родничок» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 6, а саме: сім-картку «Vodafon» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_4 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_5 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_6 ; 30 патронів калібру 5x45 з маркуванням НОМЕР_10; 11 патронів 7,62x54; скляну колбу з коричнивою рідиною.
З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Доводи представника, що стороною обвинувачення порушені строки на усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно не заслуговують уваги.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Матеріали справи містять, що прокурор ОСОБА_8 09.03.2023 року отримав ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про повернення прокуророві клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а подане нове клопотання почтовим зв'язком 11.03.2023 року, тому строк в сімдесят дві години прокурором не пропущено.
Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.
Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ГК «Родничок» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 6, а саме: сім-картку «Vodafon» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_4 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_5 ; сім-картку «лайфселл» з номером № НОМЕР_6 ; 30 патронів калібру 5x45 з маркуванням НОМЕР_10; 11 патронів 7,62x54; скляну колбу з коричнивою рідиною, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3