1[1]
Іменем України
10 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року,
Ухвалою від 19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 залишив без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2022.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз вимог ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 303 КПК України, обґрунтував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
У зв'язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення останній фактично висловлює незгоду з прийнятим процесуальним рішенням судді, що суперечить ст. 126 Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не відповідає практиці ЄСПЛ.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року та повністю задовольнити його скаргу.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно та незаконно відмовив йому у повному, всебічному та об'єктивному розгляді скарги про захист порушеного права у кримінальному судочинстві, оскільки неналежно дослідив усі істотні обставини справи, неправильно сприйняв та витлумачив істотні обставини справи, перекрутив наявні докази, чим спричинив помилкове сприйняття реальних обставин справи.
Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного суб'єктом оскарження, органом поліції норм процесуального законодавства та дотримання процедури внесення заяви до ЄРДР, а тому висновки суду є протиправними, а відтак, як вважає апелянт, очевидно, що права, за захистом яких заявник звернувся до суду, не відновлені і не захищені, у зв'язку з чим суд безпідставно не виконав основні засади кримінального судочинства та функції, покладені на суд нормами процесуального закону.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, направивши на адресу Київського апеляційного суду заяву про розгляд судової справи без участі заявника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (надалі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 13.12.2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в тому числі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути не тільки про зобов'язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а й про відмову у задоволенні відповідної скарги.
Системний аналіз зазначених норм, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, які викладені зокрема у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, дозволяє зробити висновок про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви, з якою він звернувся до ДБР 13, а не 10 грудня 2022 року, як помилково зазначено в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, незалежно від інших мотивів, наведених в ухвалі слідчого судді, а також доводів, на які апелянт посилається у своїй скарзі, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 , з якою він звертався до Печерського районного суду м. Києва, за будь-яких обставин, не може бути визнана обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона не містить у собі достатніх даних, які б могли служити підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак підстав для визнання протиправною бездіяльності суб'єктів оскарження, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 від 13.12.2022 року.
Таким чином, колегією суддів не встановлено будь-яких об'єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність законних підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2022 року.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя неправильно сприйняв та витлумачив істотні обставини справи, а також перекрутив наявні докази, зокрема про те, що скаржник у своїй заяві просив внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва, в результаті його, ОСОБА_5 , незгоди з процесуальними діями та рішенням, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки, навіть якщо припустити, що вищенаведені обставини дійсно мали місце, вони не призвели і не могли призвести до неправильного вирішення скарги, через те, що, за висновком колегії суддів, у заяві ОСОБА_5 від 13 грудня 2022 року, з якою він звернувся до ДБР, не наведено достатніх даних, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України службовими особами Подільського районного суду м. Києва, які мають право доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує у цьому суді.
За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити беззадоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2022, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи: 757/37600/22-к
Номер провадження: 11-сс/824/1461/2023
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1