Справа № 308/3451/23
3/308/2161/23
20 березня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -
Третього березня 2023 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці населенного пункту «Соломоново» Ужгородського району на напрямку 362 прикордонного знаку «У» на відстані 200 метрів до державного кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку із України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з метою переміщення тютюнових виробів у складі групи осіб у період воєнного стану. Законну вимогу прикордонного наряду зупинитись ОСОБА_1 не виконав та вдався до втечі, після чого був ззатриманий під час подолання загороджувального паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012763 від 03.03.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.03.2023, рапортом, фототаблицею та іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість грн 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева