Справа № 761/13170/23
Провадження № 2/761/6974/2023
21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання щодо прийняття позову ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2022 року цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про захист прав споживачів - передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Як вбачається із змісту позовних вимог первісного позову, позивач ОСОБА_1 просить суд: 1. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок ОСОБА_1 нарахованої за Договором ГС-7 від 24.12.2021 плати за послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою у АДРЕСА_1 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022. 2. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» скасувати в повному обсязі ОСОБА_1 плату за послугу з управління будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022. 3. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити сплату на користь ОСОБА_1 штраф за наслідком порушення зобов'язання з надання послуги з управління багатоквартирним будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022, у розмірі 107, 17 грн. 4. Стягнути з TOB «Грінвіль Сервіс» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення надання послуги з управління будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 у розмірі 83 541,51 грн. 5. Стягнути з ТОВ «Грінвіль Сервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 33 151, 96 грн. 6. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок, скасувати в повному обсязі плату за послугу з управління будинком та здійснити сплату на користь співвласників будинку штраф за наслідком порушення зобов'язання з надання послуги з управління багатоквартирним будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022, - на підставі п. п. 8.4, 8.5 Договору № ГС-7. 7. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок ОСОБА_1 нарахованої плати за послугу з управління будинком за період 19.06.2022 - 24.12.2022 відповідно до фактично виконаних робіт і наданих послуг за Договором № ГС-7 та фактично понесених витрат товариства на виконання робіт, надання послуг. 8. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок нарахованої співвласникам будинку плати за послугу з управління будинком за період 19.06.2022 - 24.12.2022 відповідно до фактично виконаних робіт і наданих послуг за Договором № ГС-7 та фактично понесених витрат товариства на виконання робіт, надання послуг.
18.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , як третьої особи із самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якій ОСОБА_3 просить суд: 1. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок ОСОБА_3 нарахової за Договором ГС-7 від 24.12.2021 плати за послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою у АДРЕСА_1 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022. 2. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» скасувати в повному обсязі ОСОБА_3 плату за послугу з управління будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022. 3. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити сплату на користь ОСОБА_3 штрафу за наслідком порушення зобов'язання з надання послуги з управління багатоквартирним будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24 12 2021 по 18.06.2022, у розмірі 209 грн 68 коп. 4. Стягнути з ТОВ «Грінвіль Сервіс» на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення надання послуги з управління будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 у розмірі 233 269 грн. 00 коп. 5. Стягнути з ТОВ «Грінвіль Сервіс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 62 903 грн. 49 коп. 6. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок, скасувати в повному обсязі плату за послугу з управління будинком та здійснити сплату на користь співвласників будинку штраф за наслідком порушення зобов'язання з надання послуги з управління багатоквартирним будинком за Договором ГС-7 від 24.12.2021 за період з 24.12.2021 по 18.06.2022, - на підставі п. п. 8.4, 8.5 Договору № ГС-7. 7. Зобов'язати TOB «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок ОСОБА_3 нарахованої плати за послугу з управління будинком за період 19.06.2022- 24.12.2022 відповідно до фактично виконаних робіт і наданих послуг за Договором № ГС-7 та фактично понесених витрат товариства на виконання робіт, надання послуг. 8. Зобов'язати ТОВ «Грінвіль Сервіс» здійснити перерахунок нарахованої співвласникам будинку плати за послугу з управління будинком за період 19.06.2022 - 24.12.2022 відповідно до фактично виконаних робіт і наданих послуг за Договором № ГС-7 та фактично понесених витрат товариства на виконання робіт, надання послуг.
В судовому засіданні позивач та представник позивача просили прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , як третьої особи із самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із захворюванням представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
А вимоги ч.3 ст.53 ЦПК України передбачають, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В свою чергу, ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги ті обставини, що предметом позову є зобов'язання ТОВ «Грінвіль Сервіс» вчинити дії щодо сплати внесків на утримання будинку ОСОБА_1 та стягнення на користь ОСОБА_1 штрафу, пені та моральної шкоди, тому суд прийшов до висновку, що рішення суду не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 ..
Крім того, ОСОБА_3 не є учасником справи, не визначений позивачем у якості третьої особи та до суду не подано клопотання/заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.
Відповідно до ч. 1. ст. 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Так, ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
В свою чергу, вивчивши матеріали позову третьої особи, - суд вважає, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.
Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо повернення ОСОБА_3 позовної заяви, як третьої особи із самостійними вимогами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 КПК України, ст.ст. 1, 15, 186, 193-195, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 його право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: