Справа № 361/2824/23
Провадження № 2-н/361/876/23
24.04.2023
24 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
12 квітня 2023 року АТ ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2020 року до 31 березня 2023 року в сумі 605 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Так, вбачається, що в даному випадку, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу 12 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої законом.
Заявник посилається на те, що заборгованість утворилась у зв'язку із відсутністю оплати зі сторони боржника за період з 01.04.2020 до 31.03.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з нормами ЦК України, Закону України ”Про житлово-комунальні послуги”, Кодексу ГРМ споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з розподілу природного газу. Крім того, несвоєчасне проведення розрахунків боржника із заявником за розподіл природного газу може негативно вплинути на стан розрахунків підприємства з державою по податках та неподаткових платежах, виплату заробітної плати працівникам. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з'ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Отже, враховуючи викладене, з огляду на зазначені положення закону, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за наведеною заявою.
Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України.
Відмовити у видачі Акціонерному товариству ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Радзівіл А.Г.