Справа №276/805/22
Провадження № 1-кп/293/164/2023
24 квітня 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 за № 4202106210000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України
В Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане раніше до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну екологічну інспекцію Поліського округу та Державну службу геології та надр України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що рішення суду за результатами розгляду позову прокурора в інтересах Хорошівської селищної ради до ВП ТОВ «Синій камінь-1» та ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих самовільним видобутком надр вплине на права та обов'язки Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо здійснення контрольних повноважень стосовно надровидобудовної діяльності ВП ТОВ «Синій камінь-1» на предмет дотримання підприємством вимог законодавства про надра. Окрім того, зазначає, що рішення суду у наведеній справі може вплинути на права та обов'язки Державної служби геології та надр України, адже питання правомірності нарахування збитків, завданих внаслідок видобутку надр на відведеній для цього ділянці та оцінка правомірності дій відповідача впливає на оцінку правомірності рішень прийнятих указаним контролюючим органом щодо діяльності ВП ТОВ «Синій камінь-1». Крім того, розгляд питання законності видобутку надр на території за межами дії спецдозволу на користування надрами № 4043 від 04.10.2006 впливає на підстави подальшого продовження або анулювання указаного спеціального дозволу Державною службою геології та надр України.
Представник потерпілої особи - Хорошівської селищної ради в судове засідання не з'явилась.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники просили відмовити в заявленому клопотанні за безпідставністю.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про залучення до участі у цивільній справі третіх осіб, встановив наступне.
Згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частинами 4-5 статті 53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Однак, у клопотанні прокурора не зазначено, як стягнення збитків з відповідачів на користь Хорошівської селищної ради та яким чином може вплинути рішення по даній цивільній справі на права та обов'язки Державної екологічної інспекції Поліського округу, а також Державної служби геології та надр України, тому суд не вбачає достатніх підстав для залучення їх у якості третіх осіб по справі.
Таким чином, оскільки заява про залучення третіх осіб подана з порушенням вимог ч.1ст.53 ЦПК, а також без дотримання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентують обсяг рішень, які суд може прийняти в підготовчому засіданні й питань пов'язаних з підготовкою досудового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання прокурора у залученні до справи третіх осіб.
Керуючись ст. ст.3, 53 ЦПК України, ст. 128,350 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора у справі, яка розглядається в межах кримінального провадження №4202106210000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за позовом прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача Хорошівської селищної ради до ОСОБА_4 , Виробничого підприємства ТОВ «Синій камінь-1» про стягнення збитків у розмірі 39779555,88 грн. про залучення до участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Державну екологічну інспекцію Поліського округу, а також Державну службу геології та надр України - відмовити.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1