П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4092/22
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 30.06.2022р. №142850004635. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, за Списком №1 періоди роботи згідно запису в трудовій книжці, а саме з грудня 1994р. по 2009р. включно в ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з 2010р. по вересень 2016р. включно в ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з серпня 2020р. по грудень 2020р. включно в ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»; з 2021р. по лютий 2022р. включно в ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області, на користь позивача судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 05.04.2023р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 06.04.2023р., про що свідчить відповідна довідка. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 06.04.2023р. не виконані.
У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.
Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.