Ухвала від 21.04.2023 по справі 199/1175/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 199/1175/22 (2-а/199/33/22)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року в адміністративній справі №199/1175/22 (2-а/199/33/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 11.07.2022 року.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 21.07.2022 року.

Відповідно до штемпелю суду апеляційної інстанції, проставленому на апеляційній скарзі, остання була подана до апеляційного суду 18.10.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 121 КАС України, апелянтом не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року в адміністративній справі №199/1175/22 (2-а/199/33/22) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

Попередній документ
110406869
Наступний документ
110406871
Інформація про рішення:
№ рішення: 110406870
№ справи: 199/1175/22
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2023)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: скасування постанов про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
11.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
ДПП Національної поліції України
позивач:
Біжко Сергій Віталійович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції Украхни
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник відповідача:
Бочковий Геннадій Васильович
Енгельс Олександр Вадимович
представник цивільного позивача:
Носков Євген Владиславович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В