Ухвала від 24.04.2023 по справі 340/2794/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2794/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 340/2794/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технолоджі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технолоджі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 10.03.2023 року до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано надати до суду докази доплати судового збору.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 11.04.2023 року.

17.04.2023 до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надійшло клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір, відсутні бюджетні асигнування на 2023 рік, має труднощі в оплаті судового збору через запроваджений в Україні воєнний стан.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може породити юридичну невизначеність, не набрання рішенням законної сили.

Зміна процесуальних строків, їх прискорення чи зменшення недопустиме.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 340/2794/21 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
110406766
Наступний документ
110406768
Інформація про рішення:
№ рішення: 110406767
№ справи: 340/2794/21
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.07.2023)
Дата надходження: 07.06.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Розклад засідань:
07.07.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.09.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.09.2021 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.11.2021 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
08.12.2021 12:30 Вінницький окружний адміністративний суд
01.02.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.07.2023 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БОГОНІС МИХАЙЛО БОГДАНОВИЧ
БОГОНІС МИХАЙЛО БОГДАНОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРНИШ О А
ЧЕРНИШ О А
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала заяву на виконання доручення іншого :
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Кіровоградський окружний адміністративний суд
позивач (заявник):
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК-Технолоджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК-ТЕХНОЛОДЖІ"
представник скаржника:
Івашкін Олександр Васильович
свідок:
Бондаренко Анна Олексіївна
Гаврилішин Олег Олегович
Григоров Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
САФРОНОВА С В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І