Ухвала від 21.04.2023 по справі 160/1067/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1067/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/1067/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісонс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/1067/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

14.04.2023р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у межах 30-денного строку в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 11 травня 2021 року в порядку письмового провадження.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення скаржник отримав 15.06.2021р. Так само, факт обізнаності скаржника про ухвалене рішення підтверджує те, що відповідач вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Оскільки, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/1067/21 подана до суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 299, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/1067/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісонс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/1067/21 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
110406710
Наступний документ
110406712
Інформація про рішення:
№ рішення: 110406711
№ справи: 160/1067/21
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.06.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії