Ухвала від 24.04.2023 по справі 480/4742/22

УХВАЛА

24 квітня 2023 р. Справа № 480/4742/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачем на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі №480/4742/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

06.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку.

10.04.2023 на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та відмовлено в задоволенні клопотанні про поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачем на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2022по справі №480/4742/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич

Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Попередній документ
110406612
Наступний документ
110406614
Інформація про рішення:
№ рішення: 110406613
№ справи: 480/4742/22
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.12.2024)
Дата надходження: 22.07.2022
Предмет позову: про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Розклад засідань:
14.01.2025 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЛЮБЧИЧ Л В
ПАВЛІЧЕК В О
ПАВЛІЧЕК В О
відповідач (боржник):
Територіальне управління служби судової охорони у Сумській області
Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління служби судової охорони у Сумській області
заявник про зміну способу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Луцик Руслан Олександрович
Луцик Руслан Станіславович
представник позивача:
Хайтов Павло Вячеславович
представник скаржника:
Москаленко Дмитро Олександрович
скаржник:
Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А