Справа № 283/214/23
Провадження №3/283/162/2023
13 квітня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Селіною А.І., за участі захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Тимошенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині, матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №301016 від 03.12.2022, 03 грудня 2022 року в 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в місті Малині Житомирської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5. ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП свідки для проведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції не залучалися.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко С.В.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Захисник - адвокат Тимошенко С.В. в судовому засіданні просив суд провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня подія та не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення, порушено процедуру фіксації та оформлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Тимошенка С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Пунктом 2.5. ПДР України закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Так, п.4 розділу ІІ даної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Пункт 5 передбачає, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Із змісту даної інструкції вбачається, що після проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський повинен з'ясувати у водія чи погоджується він з результатами огляду, і в разі незгоди, запропонувати пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що узгоджується із пунктом 2.5. ПДР України.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона.
Суб'єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у діянні, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Отже особа, яка піддається огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння має право вимагати дотримання встановленого порядку такого огляду.
Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із наданих доказів встановлено, що процедура використання поліцейськими спеціальних технічних засобів при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп'яніння відбулась з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції виходячи з наступного.
До протоколу долучено компакт-диск, який містить 3 окремі відеофайли, при відтворенні яких встановлено:
файл під номером 0000000 00000020221202224216 0076, при розкритті має ідентифікуючий напис DSJ 0000000 000000 2022/12/02, розпочинається о 22 годині 42 хвилини 15 секунд 2 грудня 2022 року, тобто не відповідає часу та даті події,зазначеній у протоколі (відбувається за 1,5 години до інкримінованого особі правопорушення);
файл під номером 20221203002531_60 загальною тривалістю 1 хвилина містить лише запис руху автомобіля та його зупинку на вимогу поліції, при цьому на відео відображено дату і час - 12/03/2022 00:25:29;
відеофайл під номером S2022120300412084030, загальною тривалістю 28 секунд, має прискорене відтворення, при цьому на відео відображено дату і час - 12/03/2022 00:41:19.
Отже, відеозаписи, які додані до протоколу не підтверджують подію правопорушення, яка зазначена у протоколу, оскільки дані дати і часу, зафіксовані приладами фіксації на відеозаписах, не співпадають із датою і часом, вказаними у протоколі.
Пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026 зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Отже, на працівника поліції у силу положень наведеної Інструкції № 1026 покладається обов'язок дотримання вимог порядку застосування портативних відеорестраторів.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС № 463/1352/16-а від 08.07.2020).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шабельник проти України» зазначає, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто належних та допустимих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на його користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284КпАП України,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Саланда