Справа №278/1093/23
24 квітня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.04.2023 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у описовій частині допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище спільної дитини сторін.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року та вважати правильним прізвище спільної дитини сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік