справа 278/1293/23
21 квітня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльського Олександра Сергійовича,--
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Водночас, від представника скаржниці до суду надійшло заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Окрім цього, від боржника у виконавчому провадженні в межах якої подано вищезгадану скаргу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що останній не ознайомлений із позиціями інших учасників в даній цивільній справі.
Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи передбачено приписами ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
З приводу клопотання ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи, то останнім не наведено та судом не встановлено жодних підстав які б відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України надавали суду можливість вирішувати питання з приводу відкладення судового розгляду справи, відтак дане клопотання не підлягає до задоволення.
Щодо клопотання ОСОБА_3 , то відповідно до процесуального законодавства України скаржник наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання стороною скаржника дотримано у повному обсязі.
Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення скарги на дії державного виконавця, що подана у порядку ст. 447 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 223, 447 ЦПК України, суд,--
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.
Заяву представника скаржниці - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльського Олександра Сергійовича на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повне рішення складено 21 квітня 2023 року.
Суддя Євген Татуйко