Справа №295/4308/23
Категорія 305
3/295/1825/23
24.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 31.03.2023 о 19 год. 00 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику по пр. Миру, 23 в м. Житомирі в стані алкогольного сп'яніння, ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що це сусіди його ображають, б'ють по колінах, стукають у стіни. Надав до суду відео та фото зі свого телефону.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм швидкої допомоги ОСОБА_4 31.03.2023 близько 18:00 год. прийшов з роботи додому та почув в коридорі звуки, раптом погасло світло, відкрив двері та побачив сусіда ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. З боку сусіда була агресія, погрози, нецензурна лайка. В подальшому викликав поліцію. Надав диск із відеозаписом зазначених подій.
Судом вживалися заходи для виклику потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання, однак останній не з'явився через стан здоров'я.
Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи та надані відеозаписи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення).
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновидом словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми, зокрема мешканцями будинку, перехожими, неповнолітніми). Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, незважаючи на невизнання винуватості, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844155 від 05.04.2023, довідкою ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо неправомірних дій сусіда, рапортом чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.03.2023 та 01.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначив, що сусід ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, поводить агресивно, вчиняє сварки, також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено диск із відеофіксацією подій, який підтверджує влаштування сварки та факт висловлення ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів на сходинковому майданчику по пр. Миру, 23 в м. Житомирі.
Доводи ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій з боку сусідів, а також надані відео- та фотоматеріали не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у вигляді дрібного хуліганства та не виправдовує його дії у брутальній лайці в громадському місці, оскільки не позбавляло ОСОБА_1 можливості у випадку неправомірних дій з боку сусідів одразу звернутися з відповідною заявою про вчинення адміністративного правопорушення до органів поліції.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - на сходинковому майданчику по пр. Миру, 23 в м. Житомирі, нецензурно лаявся на адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст.173, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Д.В.Кузнецов
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.