Постанова від 21.04.2023 по справі 162/251/23

Справа № 162/251/23

Провадження № 3/162/150/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 58 хвилин 06 березня 2023 року по вулиці Поліській у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області всупереч пунктам 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з двома опорами зв'язку акціонерного товариства «Укртелеком». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, опори зв'язку зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААД № 197652 за наведених вище обставин щодо часу та місця ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху та статті 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступків визнав частково, про скоєне шкодує. Не заперечив, що ввечері 06 березня 2023 року він сів за кермо напідпитку та на вулиці Поліській у селищі Любешів допустив зіткнення з двома опорами зв'язку. Між тим, ОСОБА_1 не визнав, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Дійсно, після удару автомобіль проїхав ще декілька десятків метрів та заглух. Між тим, ОСОБА_1 залишився на місці подій. По приїзду поліцейських автомобіль відтягнули з проїжджої частини дороги.

З відеозаписів з портативних відеокамер вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на місці дорожньо-транспортної пригоди, разом з поліцейськими оглядає пошкодження автомобіля та опор зв'язку, проходить огляд для визначення стану сп'яніння тощо.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він почув звуки удару та вийшов на дорогу, побачив збиті опори зв'язку та пошкоджений автомобіль «Фольксваген», в якому нікого не було, викликав поліцію.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився за 197 метрів від місця зіткнення з опорами зв'язку.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 06 березня 2023 року у ОСОБА_1 констатовано алкогольне сп'яніння, рівень алкоголю з видихуваного повітря становить 1,69 проміле.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Між тим, відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів неможливо констатувати, що ОСОБА_1 вчиняв умисні дії на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Сам факт, що ОСОБА_1 негайно після аварії не зупинив транспортний засіб, відсутність водія у певний момент в автомобілі, не можуть однозначно свідчити про наявність в його діях складу проступку, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 , яке полягає у негативному ставленні до скоєного. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що в цьому випадку на підставі частини другої статті 36 КУпАП необхідно застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за частиною першою статті 130 КУпАП, у виді штрафу з обов'язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першою статті 284 КУпАП, на підставі частини другої статті 36 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протокол серії ААД № 197650), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за недоведеністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук

Попередній документ
110405564
Наступний документ
110405566
Інформація про рішення:
№ рішення: 110405565
№ справи: 162/251/23
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.04.2023)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
21.04.2023 09:30 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кух Олег Іванович