Справа № 161/73/23
Провадження № 3/161/1835/23
м.Луцьк 20 квітня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 26 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв., в с.Милуші по вул.Хутірській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes -Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.
Крім того, 26.12.2023 року о 23 год. 10 хв. в с.Милуші по вул.Хутірській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes -Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення виявлено повторно протягом року, постанова БАВ № 298218 від 09.05.2022 року, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Отже,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061337 від 26.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського довідкою з бази даних від 09.03.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця порушення наявним у матеріалах справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Однак, враховуючи те, що останнім днем строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП є 26 березня 2023 року (оскільки дане правопорушення вчинене 26.12.2022 року і воно не є триваючим), та з урахуванням відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи,суд, позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити.
Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП в розмірі 17000 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст.36, 38 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст.126 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська