про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2240/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, -
14.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 у cпpaві №727/10132/21 про забезпечення доказів шляхом опису всього рухомого майна i обладнання (в тому числі документів та грошових коштів), яке знаходиться в об'єкті незавершеного будівництва нежитловому приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 98,25 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ;
визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основної винагороди в сумі 13400 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про визначення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 400 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 у cпpaві №727/10132/21.
Ухвалою суду від 18.04.2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257, статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Крім того, позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору зазначає ОСОБА_2 . Указане суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що її вирішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 , який є стягувачем при примусовому виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/10132/21.
Разом з тим, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у матеріалах справи відсутні визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості відносно громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та північної Ірландії - ОСОБА_2 , що не дає можливості залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 02.05.2023. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
4. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).
6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП№71440656.
Витребувані докази подати до суду у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.
7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
8. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.
9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш