Ухвала від 24.04.2023 по справі 600/2105/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2105/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. П.Целана, буд. 11, м. Чернівці) про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач), з такими позовними вимогами:

скасувати постанову заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання piшень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. від 10 березня 2023 року про виправлення помилки у процесуальному документі винесену в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086;

скасувати акт про проведення торги від 10 березня 2023 року складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саінчук Є.В. в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086 про стягнення з ОСОБА_2 на користь різних стягувачів грошових коштів, затверджений заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворським В.В.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою представником позивача у додатках до позовної заяви зазначено заяву про забезпечення позову, однак вказаної заяви до матеріалів позовної заяви додано не було, про що працівниками канцелярії суду складено акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 11.04.2023.

Ухвалою суду від 17.04.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257, статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просить суд залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та Державне підприємство "Сетам".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що її вирішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та Державне підприємство "Сетам".

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та державне підприємство "Сетам".

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування рішень.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15:00 год. 02.05.2023. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (вуд. Адама Міцкевича, буд. 2/2, м. Чернівці).

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ).

4. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №58279086 ВП №4691074.

Витребувані докази подати до суду у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш

Попередній документ
110405234
Наступний документ
110405236
Інформація про рішення:
№ рішення: 110405235
№ справи: 600/2105/23-а
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.09.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
02.05.2023 15:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.05.2023 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
05.09.2023 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
суддя-доповідач:
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИГОРАШ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
3-я особа:
Гінгуляк Дмитро Васильович
Державне підприємство "Сетам"
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіональн
позивач (заявник):
Баранова Тетяна Іванівна
представник позивача:
Поляк Марія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О