Справа № 560/6663/23
24 квітня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171) щодо повернення ОСОБА_1 неправомірно отриманих коштів згідно виконавчого провадження № 64202845 від 20.01.2021 року;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171) повернути ОСОБА_1 неправомірно отримані кошти згідно виконавчого провадження № 64202845 від 20.01.2021 року в розмірі 9832,32 грн.
Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує відмову Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області № 157/К/22-01-24-13-04-08 від 29.08.2022 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у поверненні коштів в сумі 9832 грн., утриманих з його грошового забезпечення згідно виконавчого провадження № 64202845.
Отже позивач мав право звернутися до суду починаючи з 30.08.2022 року, а звернувся 18.04.2023 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.
Докази існування об'єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно, тобто з кінця серпня 2022 року, звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: надання до суду письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску, з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський