про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 квітня 2023 року Справа № 480/2912/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
04 квітня 2023 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснопільського підрозділу управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97,м. Суми,Сумська область,40009) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
На виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком; зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми; звернути рішення суду до негайного виконання.
Разом із уточненою позовною заявою ним подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що строк пропущено ним у зв'язку із тим, що він є працівником патрульної поліції та здійснює свої обов'язки з врахуванням введеного на території України воєнного стану щодо відсічі агресії Російської Федерації. Також, стверджує, що через постійні перебої з електроенергією та частими повітряними тривогами не міг вчасно звернутись до суду з позовом про порушення свого права.
Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити цей строк.
Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив позивач він є працівником патрульної поліції та виконує завдання з протидії агресії Російської Федерації.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2912/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко