Ухвала від 24.04.2023 по справі 480/1041/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 480/1041/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерства оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерства оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить:

1. Визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_32 №449 від 27.05.2022 - протиправними.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_32 N° 426 від 06.06.2022 «Про результати службового розслідування», в частині що стосується військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 : ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 .

3. Поновити військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 : ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 на займаних посадах.

4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату додаткової грошової винагороди за травень 2022 року військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 : ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_34 , в повному обсязі.

5. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 виплатити грошове забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 : ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_34 , за увесь час неправомірного відсторонення від займаних посад.

Ухвалою від 21.02.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Також ухвалою суду було задоволено клопотання представника війської частини НОМЕР_1 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі.

21.03.2023 р. ухвалою Сумського окружного адмінінстративного суду відмовлено в задовленняі клопотання представника війської частини НОМЕР_1 про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відмовлено задоволенні клопотання представника військової частини № НОМЕР_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

21.04.2023 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. Клопотання мотивовано тим, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 виконують бойові завдання, здійснюють переміщення та постійно змінюють місце дислокації згідно бойових розпоряджень, а також у відсутність безперебійного електропостачання, унеможливлює дотримання процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника військвої частини НОМЕР_2 , суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновленя їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі №480/1041/23 - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_2 строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/1041/23 до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ
110404455
Наступний документ
110404457
Інформація про рішення:
№ рішення: 110404456
№ справи: 480/1041/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.02.2024)
Дата надходження: 26.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВА О О
заявник апеляційної інстанції:
Бабулевич Борис Віталійович
Башаров Михайло Олександрович
Биба Михайло Володимирович
Гаман Віктор Вікторович
Демидок Олексій Анатолійович
Захарченко Сергій Олексійович
Клименко Сергій Вікторович
Космач Микита Михайлович
Лукашов В'ячеслав Анатолійович
Сергійчик Максим Олександрович
Ужейко Олег Михайлович
позивач (заявник):
Антонян Сергій Роммович
Гапеєв Вадим Іванович
Грона Володимир Анатолійович
Дедякін Андрій Миколайович
Кліндух Олег Іванович
Коротченко Сергій Віталійович
Овсієнко Олег Володимирович
Олексієнко Сергій Вікторович
Федоренко Сергій Андрійович
Шмиг Вячеслав Олександрович
Ященко Олександр Володимирович
представник позивача:
Атаманюк Василина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАЛЬЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С