про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2023 року Справа № 480/3496/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
До Сумського окружного адміністративного суду 17.04.2023 звернувся Департамент патрульної поліції з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції завдану матеріальну шкоду в сумі 22160,55грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням відповідачем публічної служби, зокрема, предметом спору є стягнення з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції завданої позивачем під час проходження публічної служби матеріальної шкоди в сумі 22160,55грн.
При цьому, у позові представник позивача вказує, що статтею 4 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 N 160-ІХ врегульовано питання застосування строків притягнення до матеріальної відповідальності, а саме особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Також наголошує на тому, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/11027/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що якщо особі завдано шкоди, то вона може вважатися такою, що довідалася або могла довідатися про порушення свого права не з того дня, коли їй стало відомо про вчинення дій, якими може бути завдано шкоди, а з дня, коли вона має змогу оцінити розмір такої шкоди (п. 8.4 постанови). Оскільки 19.12.2023 УПП в Сумській області ДПП було отримано довідку про вартісну оцінку завданої шкоди № 159 від 02.12.2022, то позовну заяву подано у строки визначені чинним законодавством для звернення з позовними вимогами, щодо відшкодування заподіяної відповідачем майнової шкоди.
Втім, суд не приймає посилання на ст.4 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", згідно ст.4 якої особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди, оскільки вказаною норму Закону врегульовано виключно питання про застосування строків притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, а не строків звернення до суду з позовом щодо проходження громадянами публічної служби, що має місце в цьому випадку.
Таким чином, у спірних відносинах підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Щодо посилань позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, то суд не заперечує таких висновків Великої Палати Верховного Суду, втім, наголошує, що твердження позивача, при цьому, стосовно дати, коли позивач дізнався про порушення прав, є спірним.
Так, позивач вказує, що 19.12.2022 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції було отримано довідку про вартісну оцінку завданої шкоди № 159 від 02.12.2022.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, згадана довідка про вартісну оцінку завданої шкоди № 159 від 02.12.2022 саме Д е п а р т а м е н т о м патрульної поліції (позивач у справі) була надіслана Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції листом від 08.12.2022.
Тобто, вже станом на 08.12.2022 позивачу було відомо про завдання матеріальної шкоди відповідачем, а відтак і про порушення прав. Тому місячний строк звернення з позовом до суду слід відраховувати саме з 08.12.2022.
Більш того, оскільки саме Департамент патрульної поліції є позивачем у цьому спорі, а не Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, то посилання Департаменту патрульної поліції на отримання 19.12.2022 саме Управлінням патрульної поліції в Сумській області довідки про вартісну оцінку завданої шкоди від 02.12.2022 в контексті вирішення питання про строк звернення позивача до суду, суд вважає необґрунтованим та не приймає його до уваги.
Враховуючи вищевказане, а також з огляду на зміст позовних вимог, про порушення прав позивач дізнався 08.12.2022, однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 17.04.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
Також суд зауважує, що отримання довідки про вартісну оцінку завданої шкоди від 02.12.2022 навіть 19.12.2022, на чому наполягає позивач, не спростовує того факту, що позов подано з пропуском місячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко