Ухвала від 24.04.2023 по справі 280/2495/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2023 року Справа № 280/2495/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, оф. 25)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі - позивач) до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), 2. Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.06.2022 № 6917220/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2021 № 33 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.12.2021 № 3588985/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.09.2021 № 3 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.06.2022 № 6901155/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 32 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.02.2022 № 3795644/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 9 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.10.2021 № 3271152/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 № 35 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.02.2022 № 3795642/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.04.2021 № 39 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.02.2022 № 3795638/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.04.2021 № 20 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.10.2022 № 7507255/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.01.2022 № 4 та зобов'язати ДІІС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 від 13.06.2022 № 6917220/41071921, від 29.12.2021 № 3588985/41071921, від 03.06.2022 № 6901155/41071921, від 14.02.2022 № 3795644/41071921, від 22.10.2021 № 3271152/41071921, від 14.02.2022 № 3795642/41071921, від 14.02.2022 № 3795638/41071921, від 25.10.2022 № 7507255/41071921 та зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача, у реєстрації яких відмовлено вказаними рішеннями.

Разом із тим, позовні вимоги заявлено із порушенням строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
110401906
Наступний документ
110401908
Інформація про рішення:
№ рішення: 110401907
№ справи: 280/2495/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.07.2024)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.10.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"
представник заявника:
Твердовська Уляна Миколаївна
представник позивача:
адвокат Жечев Сергій Олександрович
представник скаржника:
Близнюк Кіра Валентинівна
Гулевата Наталя Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М