Ухвала від 24.04.2023 по справі 260/374/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рiшеннi

24 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/374/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, що постановлені у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), в якому просить суд: "1. Відкрити провадження у даній справі; 2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 р. № 0788535-2408-0704 Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області; 3. Скасувати Рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області І.Матьоли № 117/13-08 від 15.12.2022р. про опис майна в податкову заставу; 4. Стягнути з відповідача судові витрати по даній справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (пункт 2 позовної заяви) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без розгляду.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За наслідком дослідження матеріалів справи № 260/374/23 судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду були допущені описки, а саме: в назві вказаної ухвали допущено технічну описку - помилково зазначено назву ухвали - "про закриття провадження щодо частини позовних вимог" замість вірної назви - "про залишення без розгляду частини позовних вимог", що узгоджується з описовою та резолютивною частинами вказаної ухвали суду.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час складання повного тексту ухвали суду від 14 березня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/374/23 описку в назві вказаної ухвали, а саме: "про закриття провадження щодо частини позовних вимог" - виправити на: "про залишення без розгляду частини позовних вимог".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя С.Є. Гаврилко

Попередній документ
110401758
Наступний документ
110401760
Інформація про рішення:
№ рішення: 110401759
№ справи: 260/374/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2024)
Дата надходження: 02.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.02.2023 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.03.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.06.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.08.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.08.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.08.2023 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.02.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
ДАШУТІН І В
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Ізанська Владислава Василівна
представник відповідача:
Василиндра Валентин Романович
представник позивача:
Адвокат Андрейчук Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М