про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/10589/23
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Коростишівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Коростишівська міська рада звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у якому просить:
- визнати протиправними постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Понамарьової К.В. від 10.03.2023 ВП №71216665 про стягнення виконавчого збору та від 10.03.2023 ВП № 71216665 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
- Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Понамарьової К.В. від 10.03.2023 ВП №71216665 про стягнення виконавчого збору та від 10.03.2023 ВП № 71216665 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 5368,00грн, тобто за два рішення суб'єкта владних повноважень, кожне з яких окремою є позовною вимогою майнового характеру (постанова від 10.03.2023 ВП №71216665 про стягнення виконавчого збору та постанова від 10.03.2023 ВП №71216665 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.)
При зверненні до суду , позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Отже, вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем не дотримано. Сума недоплаченого судового збору становить 2984,00 грн (5368-2684).
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн, із призначення платежу
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Рахунок отримувача: UA 048999980313181206084006797;
Код отримувача: 37976485;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (ПІП позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Коростишівської міської ради залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук