24 квітня 2023 року Справа №160/5455/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування п.1 наказу №376к від 02.03.2023р., наказу №117 о/с від 06.03.2023р. в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
15.03.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №376к від 02.03.2023 начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП", щодо накладення на дізнавача сектору дізнання Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, пунктів 1, 2, 6 та 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, присяги працівника поліції, вимог частини 1 статті 40-1 КПК України, абзаців 2, 4 пункту 3 розділу V Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 № 405, пунктів 2, 4 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, пункту 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних із зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, абзаців 2 та 3 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпункту 2.1 пункту 2 та пункту 5 Посадових інструкцій, що виразилося у не проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та передчасному прийнятті рішень про закриття у кримінальних провадженнях №12022046340000147, №12022046340000131, №12021046340000119, №12021046340000165, № 12022046340000450, №12023046340000046, №12023046340000033, №12023046340000009, № 12022046340000446, № 1202304634000036, №12022046340000444, невиконанні вказівок прокурора, що надавались у письмовій формі, наданні неконкретизованих доручень та без встановленого строку їх виконання, які не зареєстровані в канцелярії територіального органу поліції, та не передані для виконання в порядку передбаченому законодавством, незнанні статті 18 Закону України “Про Національну поліцію України”, тобто порушенні принципів діяльності поліції та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред'являються до професійно - етичних якостей поліцейського;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.03.2023 №117 о/с в частині, щодо звільнення із служби в поліції дізнавача сектору дізнання Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити позивача на посаді дізнавача сектору дізнання Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із спеціальним званням майор поліції;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2023 по дату постановлення рішення у даній справі;
- допустити рішення суду до негайного виконання.
Ухвалою суду від 27.03.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів (інформації), то у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки така інформація позивачем була надана 20.04.2023р. у відповідь на запит його адвоката.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5455/23.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду всі докази, на які позивач посилається у позові; навести обґрунтування в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді дізнавача сектору дізнання Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із спеціальним званням майор поліції та зазначити відповідний період, з якого позивач просить поновити його на посаді, з урахуванням вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази дотримання правил етичної поведінки поліцейського, зу рахуванням обставин, які склалися при його затриманні 15.02.2023, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії матеріалів службового розслідування, завірені належним чином; надати докази, які свідчать про порушення позивачем вимог Інструкцій, Порядків та Правил, які наведені у Висновку службового розслідування, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/5455/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва