24 квітня 2023 року Справа № 160/8230/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.01.2023 серії АА за №00003871 «Про адміністративне правопорушення у сфері безпеки а автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є саме притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
За таких обставин, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в межах територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, дана адміністративна справа предметно не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає передачі до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання та реєстрації позивача.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар