24 квітня 2023 року Справа № 160/2264/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 20255564) про стягнення податкового боргу
08 лютого 2022 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", у якій позивач просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» (ЄДРПОУ 20255564) до бюджету у розмірі 91 784,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість приватного підприємства комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" перед бюджетом виникла заборгованість внаслідок несплати грошових зобов'язань нарахованих платником самостійно, яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Копія ухвали від 13 лютого 2023 року направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі фізичних-осіб -підприємців, що підтверджується матеріалами справи. Проте конверт повернувся н адресу суду з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, отримавши повідомлення поштового органу з якого вбачається, що поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд робить висновок, що ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається врученою позивачу.
Суд вказує, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, враховуючи, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд зробив висновок, що вказана ухвала вважається належним чином врученою адресату, а відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про відкриття провадження у справі № 160/2264/23.
Також, в силу ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки у суду достатньо доказів для прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" до ЄДРПОУ включено за № 20255564 за юридичною адресою: 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, 3.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.
Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг по платежам до бюджету у підприємства існує починаючи з 30.12.2014, борг виник внаслідок несплати ПДВ в сумі 37844,21 грн.
Податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу КП ДМР «КОМСЕРВІС» від 22.05.2015 № 38. Актами опису від 10.06.2015 № 26, 27 згідно із вказаного рішення описані активи підприємства на суму 97968,78 грн. (будівля та обладнання насосної станції по вул. Торгівельній, оргтехніка). Майно у податкову заставу виділене платником самостійно (лист №267 від 09.06.2015).
Описане майно зареєстроване 11.06.2015 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна - реєстраційний номер 15384458. Податкову заставу на нерухоме майно після відмови (у зв'язку з відсутності у об'єкта номеру будинку) державного реєстратора прав на нерухоме майно №22121408 від 16.06.2015 було 04.08.2015 додано до обтяження 15384458 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом внесення змін до реєстраційного запису про обтяження.
На запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кам'янська міська рада листом від 18.02.2020 № 8 вих-10/86 надала документи стосовно передачі заставного майна на баланс КП КМР «Містшляхсервіс» відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 28.10.2016 №538-11/VІІ та інші документи, на підставі яких можливо здійснити перевірку стану збереження майна КП ДМР «Комсервіс», яке перебуває в податковій заставі.
Перевірка стану збереження майна КП ДМР «Комсервіс», яке перебуває в податковій заставі, проводиться на виконання п.91.3 ст.91 розділу II Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 584 «Про затвердження Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» (далі Положення).
Станом на 22.05.2020 у КП ДМР «Комсервіс» обліковується податковий борг в сумі 1 453 059,80 грн. У порівнянні з податковим боргом, який обліковувався у платника на дату складання акта опису майна - 10.06.2015 - 161 297,66 грн. податковий борг збільшився на 1 291 762,14 грн.
В результаті виходу за місцем державної реєстрації платника податків, (Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Гагаріна, буд. 3) встановлено відсутність КП ДМР «Комсервіс» та його посадових осіб за вказаною адресою, вивіска з назвою підприємства також відсутня.
Перевірка стану збереження майна КП ДМР «Комсервіс», яке перебуває у податковій заставі, відповідно до п.6-7 р. II Положення проводилась в приміщенні Кам'янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області (місто Кам'янське, вулиця Медична, буд. 9), шляхом документального підтвердження стану збереження заставного майна, відповідно до отриманої контролюючим органом інформації щодо наявності такого майна, його руху (вибуття) та стану збереження на момент проведення перевірки.
Фактично всі об'єкти описані в податкову заставу, а саме: будівля насосної станції по вул. Торгівельній, вісім об'єктів обладнання насосної станції - Електродвигун АИР 315 М4, Електродвигун 4АМ 28075 квт, Насос СД/4502525 40, два трансформатори струму ТОЛ 75/5, Трансформатор, Пусковий автомат 1, Контактор КТ 6023 160 А та два системні блоки передані на баланс КП КМР «Містшляхсервіс» відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 28Л0.2016 №538-11/УІІ, у зв'язку з чим відсутні на КП ДМР «Комсервіс» тобто вважаються відчуженими. Залишкова балансова вартість вказаних об'єктів на дату передача складає 91784,00 грн.
Проведеною перевіркою, в порушення п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України, встановлено відчуження майна КП ДМР «Комсервіс», яке перебуває у податковій заставі.
За результатами перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 22.05.2020 № 1/10/04-36-55-60-12/20255564.
Відповідно до п.92.3. ст.92 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
З урахуванням висновків перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 року № 0050045560, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна у розмірі 91784,00 грн, яке направлено на адресу підприємства.
Оскільки у встановлений законодавством строк КП ДМР «Комсервіс» не сплатив самостійно визначені та узгоджені податкові зобов'язання, вони набули статусу податкового боргу.
Таким чином, суд встановив та матеріалами справи підтверджено заявлену позивачем суму заборгованості до стягнення у розмірі 91784,00 грн, яка підлягає стягненню судом з відповідача.
Підпунктами 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та п. 57.1 ст. 57 ПК України, згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, підприємством не сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строку, визначеного Податковим кодексом України.
Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до приписів п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 06.01.2015 року № 5903-25, яка була направлена платнику податків засобами поштового зв'язку та отримана відповідачем 14.01.2015 року.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену податкову вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.
Згідно з ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Докази сплати відповідачем наявної у позивача заборгованості в розмірі 91784,00 грн, як і докази оскарження її у встановленому законом порядку у справі відсутні.
Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
В даному випадку, такі витрати не мали місце.
Керуючись статтями 241-246,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 20255564) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» (ЄДРПОУ 20255564) до бюджету у розмірі 91 784,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 12.04.2023 року по 21.04.2023 року, тому розгляд справи здійснено 24.04.2023 року.
Суддя С.В. Ніколайчук