Справа № 308/8475/22
24 квітня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Цмур Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Ужгородської міської ради, відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про припинення права власності на частку у спільну майні, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Ужгородської міської ради, відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про припинення права власності на частку у спільну майні.
Ухвалою судді від 17.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
13.04.2023 року від представника позивачів адвоката Студеняк О.С. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача Ужгородської міської ради у судове засідання не з'явився, однак, від представника за довіреністю Белякова А. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивачів заяву, суд приходить до наступного висновку.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивачів заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачів так і відповідачів, а тому пред'явлений позов, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257,258-261,263,353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: Ужгородської міської ради, відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про припинення права власності на частку у спільну майні - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул